原标题：【大学生评论大赛】公共设施人性化不能只看见少数群体

近日，大学某商场在女卫生间设置男童便池被指侵犯女性隐私，生评赛公施人数群事件引发网友热议。共设随后商场负责人表示，性化此举是见少以家庭为导向，为的大学是方便带孩子的妈妈。

女厕设男童便池，生评赛公施人数群关注的共设是带男童的母亲们的不便，兼顾的性化是少数群体的便利，是见少人性化的体现。人性化是大学社会发展后少数群体的“被看见”，本应从功能及心理上大众的生评赛公施人数群精神需求，但该商场的共设“人性化”，看见了少数群体的性化需求，却忽略了其他群体的见少感受，混淆了个人和公众的需求，反而成了“假人性化”。

男童进女厕，反映的是商场基础设施的不足，难以满足不同人群的功能诉求。公厕作为公共基础设施，应当综合考虑不同人群，对于母亲带着男童的不便，商场可以设立隔间，又或者按其所说的“以家庭为导向”，设立家庭卫生间，不能只方便了少数母亲，不便了多数女性，导致女厕使用的尴尬。

模糊性别意识，忽略了其他群体的心理感受，该设施难免被指责侵犯女性隐私。男童虽小，也应有性别观念，男女厕是以性别区分的公共设施，在女厕设置“男童便池”，既不利于男童树立性别观念，也忽视了其他女性的感受，其他女性也没有牺牲自己的隐私的义务。再者，人性化，不能只关注人性需求的一面。公众所质疑的“爸爸去哪儿”，也并非是“父亲”角色的缺位，而是关注母亲带男童上卫生间的不便，间接导致了父亲带女童情况的被忽视。

混淆个人与公众需求，会使得公共基础设施“不人性”。公共基础设施应满足各个群体的需求，人性化设施则针对个人或少数群体设置，商城将少数群体的人性化建立在了公众需求之上，导致了“假人性化”。事实上，关注少数群体与满足多数人的需求并不冲突，这两者并非“泾渭分明”，公共基础设施也能够实现少数人的“人性化”。公共厕所为儿童设置的洗手盆、残疾人专用卫生间，公共交通的老弱病残专用座，都并不影响大众对公共基础设施的使用，又如另设的母婴喂奶室，很好地避免了母亲和旁人的尴尬，这才是一种“真人性化”。

时下个人与公共领域联系紧密，公共基础设施更应当“以人为本”，满足人性化的需求。商场公厕的“假人性化”并非个例，这也给予公共设施建设警示：人性化不是只关注多数群体，并非只看见少数群体，而应兼顾各群体的需求。

稿源：荆楚网

作者：康如诗

学校：重庆大学